No quieren más autoritarismo

A vuelapluma

NO QUIEREN MÁS AUTORITARISMO

Renato Consuegra

Las opiniones han sido de uno y otro color. Blanco o negro por no decir amarillo o rojo. No hay lugar para los grises. Así, una gran mayoría de medios vio a Enrique Peña Nieto ser vapuleado por los jóvenes de la “Ibero”; la cadena OEM y los medios controlados en los estados priístas lo vieron aguantar y salir victorioso del boicot que le presentaron los estudiantes, mientras que Televisa nada vio.

Era previsible que a Enrique Peña Nieto no le iría nada bien, ni le irá en cualquiera de las universidades a la que vaya, incluida la Autónoma del Estado de México, porque la juventud, los estudiantes, a esa edad, suman un sinnúmero de preguntas que muchas ocasiones los adultos no sabemos contestar y si logramos responderlas, no aceptarán las respuestas. Es la edad de la rebeldía, de estar en contra del status quo, de la actuación en libertad, sin cortapisas.

No dudo que hubo mano negra de las huestes de Andrés Manuel López Obrador, quien dos semanas antes fue recibido con gritos de “presidente… presidente”, pero tampoco que el movimiento anti Peña haya sido natural porque cuando jóvenes, generalmente nos inclinamos a la izquierda, aunque AMLO no la represente.

Tampoco dudo que Peña Nieto tuvo un grupo de seguidores llevados de fuera, como un alumno del Tec de Monterrey ventiló, el equipo de Peña Nieto habría exigido a manera de protección en su probable visita a ese centro de estudios, 900 lugares.

Seguramente, también, una parte de estudiantes se quedó a la expectativa porque no simpatizan ni con uno ni con otro candidato y tal vez esperen a la llegada de Josefina Vázquez Mota, egresada de la Ibero, para manifestarse a favor o en contra.

Es un ejercicio altamente democrático que los jóvenes se expresen, es saludable, incluso para la vida pública del país. Nos merecemos una sociedad abierta, libre, donde la libertad de expresión sea base de la participación política.

Finalmente el problema es la polarización en la que estamos cayendo todos.

Como llave de esta polarización encuentro, por un lado la avalancha de recursos económicos, técnicos y humanos que derrocha un candidato para hacer creer a la gente que es lo que México realmente necesita; un candidato a quien le aseguran ambientes controlados y, por el otro, la necesidad de éstos jóvenes de hacerse escuchar y hacer ver, de manera desesperada, que no es esa propuesta la que quieren para el México que les tocará cargar sobre sus espaldas.

Los jóvenes que se manifestaron, seguramente no quieren en la presidencia a un gobernante de un PRI que en los estados hipotecó el futuro de neoleoneses, coahuilenses, veracruzanos, quintanarroenses, poblanos, oaxaqueños y hasta mexiquenses y que fue autoritario, con razón o sin ella, con mujeres y campesinos en Atenco.

Estudiantes y críticos, al fin, quizá tampoco quieran a un presidente que demostró que si no trae un guión al alcance, carece de la capacidad de salir adelante en situaciones embarazosas. A nadie se le olvida su lapsus en la FIL de Guadalajara.
Ojalá los políticos y sus asesores entendieran que México ya cambió, que es otro, que los tiempos del autoritarismo como en los años 60 y 70 es cosa del pasado y nuestros jóvenes no quieren que los remitan a él. Es tiempo que se les escuche, pero también que se les proponga un futuro viable, digno, y no se les venga a tratar de vender espejitos porque entonces se vuelve un diálogo de sordos como el que hemos visto en esta campaña.

El ejemplo de Egipto y demás países del Medio Oriente, no ha dejado huella en los políticos.

E-mail: renatoconsuegra@yahoo.com.mx

Twitter: @renatoconsuegra

Facebook: renatoconsuegra

Hoy por qué tendría que ser diferente

A vuelapluma

HOY POR QUÉ TENDRÍA QUE SER DIFERENTE

Por Renato Consuegra

El médico, periodista y senador de la República Belisario Domínguez Palencia, fue cruelmente masacrado el 7 de octubre de 1913 por personajes cercanos al presidente Victoriano Huerta, luego de que, desde la Cámara Alta, se convirtió en un activista en contra del régimen de quien se transformaría en efímero dictador.

Sus discursos del 23 y 29 de septiembre son especialmente recordados por su franqueza en la señalización de la ilegal toma del poder por Huerta, tras asesinar a Madero y Pino Suárez.

El periodista Manuel Buendía Tellezgirón, autor de la muy leída columna política Red Privada en el diario Excélsior, fue asesinado el 30 de mayo de 1984 por individuos ligados a la policía política del gobierno del presidente Miguel de la Madrid.

Los temas que cotidianamente abordaba en su columna iban desde las intrigas de la CIA en nuestro país, pasando por la crítica a la ultraderecha pero, ante todo, sobre el narcotráfico y la corrupción gubernamental, éstos dos últimos sucesos que ya se entremezclaban de manera francamente visible en aquellos años.

Estaba por publicar, dicen quienes fueron sus amigos cercanos, sobre las relaciones de políticos de alto nivel con el narcotráfico en sus últimas columnas mencionó que obispos hicieron notar sobre la penetración del narcotráfico en las estructuras del poder.

El asesinato de los 93 comunicadores de 2000 a la fecha, ¿por qué tendría que ser diferente y achacársele totalmente al crimen organizado, salvo que crimen organizado y poder político hoy se asuman como uno solo?

En la gran mayoría de ellos existe una constante: eran periodistas incómodos para los servidores públicos de los gobiernos federal, estatales y municipales y/o políticos y partidos.

Organizaciones defensoras de la libertad de expresión y de los periodistas como Artículo 19, advierten que al menos en el 86 por ciento de los casos el asesinato de los compañeros periodistas está relacionado precisamente con funcionarios públicos, políticos o partidos políticos.

No puede dejar de manifestarse que de forma sorprendente, varias publicaciones independientes en los estados, han sido objeto de retiro masivo de sus ediciones de los lugares donde se expenden (Proceso documentó al menos tres en Veracruz durante los últimos 14 meses); o la falsificación de las publicaciones (Luces del Siglo en Quintana Roo); ataques a sus sitios de Internet (Noticaribe, Dossier Político); o reciben amenazas directas como los integrantes la revista Zeta o del portal de noticias Diez4 en Tijuana o sus instalaciones son atacadas como más de una decena hubo en el último año, precisamente cuando han sido críticos a los gobiernos estatales que tienen silenciada a otra parte de la prensa, bajo la amenaza de retirarles la publicidad si no repiten sólo sus boletines.

De acuerdo con un estudio realizado por Remberto Hernández, presidente del Colegio de Periodistas de Jalisco, A.C. al mes de marzo de 2010 contabilizaba 169 de los que se tiene referencia en la historia de México, más los 25 de aquella fecha al día de hoy, en total han ocurrido 194 asesinatos de periodistas.  

Durante los gobiernos del PRI, de 1946 a 2000, época donde prácticamente no existió competencia por el poder fuera del mismo partido, fueron 44 los periodistas sacrificados.

En prácticamente todos ellos existe una constante. Las procuradurías estatales tienen bien ensayado el numerito con todo y guión y antes apenas iniciadas las investigaciones decretan: “De acuerdo con las primeras averiguaciones del crimen, hay indicios suficientes para presumir la participación de la delincuencia organizada”.

Pero, ante la mezcla actual entre poder político y crimen organizado, ¿por qué habría de ser diferente a los crímenes de Belisario Domínguez y Manuel Buendía?

Pobre debate... Pobre México…

Publicado en el Portal La Otra Opinión

Pobre debate... Pobre México… por los políticos que tiene.

Ninguno de los presidenciables dijo cómo va a sacar a México de la crisis social en que se encuentra. Navegaron de muertito. Nadie generó compromisos serios, reales y convincentes, que realmente le cambien el rostro a nuestro país.

Sólo los vimos expresar refritos de lo que cada uno nos ha manifestado desde hace 38 días cuando iniciaron sus campañas, incluidos los ataques que no se habían lanzado entre ellos de manera directa, pero sí sus equipos de campaña y troles en las redes sociales.

A mí me hubiera gustado escuchar, por ejemplo, cómo van a devolvernos no sólo la confianza en la política como herramienta de diálogo y acuerdo social, sino la viabilidad que como país México tuvo en la década de los años 60.

Hacerlo implicaba proponer la forma cómo van a combatir dos de los tres principales males que tiene el país: corrupción e impunidad.

Cualquier programa de gobierno, por bueno que sea en el escritorio, se quiebra cuando se le lleva al terreno de la práctica y se topa con un sistema corrupto, donde las cosas no avanzan si cada uno de los eslabones pretende sacarle jugo económico.

¿Qué compromisos reales tienen para que no haya más gobernadores que hipotequen el futuro de la gente y de México, pero también, cómo van a castigar a quienes hoy sabemos, impunemente se convirtieron en nuevos multimillonarios?

Mientras no exista justicia y se atrape y castigue a estos depredadores de los impuestos de la Nación, la inseguridad será un cáncer que vamos a padecer porque la impunidad se cimenta en un sistema de colusión que penetra todas las estructuras y niveles.

Es una pirámide perversa de la que todos reciben, como cascada, los beneficios de su omisión. El cinismo los hermana. Sean Montiel, Moreira o Bejarano.

La Policía Nacional o Gendarmería Nacional serán entelequias mientras los principales males arriba citados no se resuelvan. Ayer dijeron qué, pero nunca el cómo.

¿Cómo van a evitar que los sindicatos como los de la educación, petroleros, ferrocarrileros, burócratas, electricistas, continúen como el pesado lastre que son para las finanzas del país y el sistema de pensiones, sino también, cómo hacerlos productivos para que verdaderamente aporten a la economía de la nación?

Hablaron de generación de empleos. Pero, cómo si las micro, pequeñas y medianas empresas que aportan más del 75 por ciento de los puestos de trabajo formales en el país padecen de grandes conflictos de supervivencia por las altas tasas impositivas y los compromisos de un sistema de seguridad social caduco.

Gracias a todas estas cargas, la gran mayoría de las nuevas empresas cumple su ciclo con una duración no mayor a 30 meses.

Hoy no hay empleos en el sector formal porque el informal los acapara. Ahí no se pagan impuestos, tampoco Seguro Social, Infonavit. Es más fácil acudir al tianguis que a los negocios establecidos.

Quadri el único salvable de los cuatro, hizo su trabajo. Nada tiene qué perder y sí mucho qué ganar para él, pero sobre todo para su patrocinadora, Elba Esther Gordillo, dueña del Panal. Lamentable que logre mantener el registro de ese partido.

Anoche los candidatos hicieron gala del otro gran mal que aqueja a nuestro país: la simulación y contribuyeron al circo. Nadie quiere entrarle a fondo a solucionar los reales problemas que tiene nuestro país.

E-mail: renatoconsuegra@yahoo.com.mx

Twitter: @renatoconsuegra
Facebook: renatoconsuegra

De tarugos y tarugadas

(06-06-26)

Han sido innumerables los comentarios adversos a la forma de actuar de Vicente Fox Quesada a lo largo del sexenio, desde el “¿y yo por qué?” hasta sus gestos durante el juego de futbol entre las selecciones de México y Portugal (donde aparentemente quería golpear a Marta Sahagún con una matraca), pasando por una aparente incultura cuando llamó José Luis Borgues al desaparecido escritor argentino Jorge Luis Borges.
Los más críticos lo menos llaman a esto tarugadas y a su actor, tarugo. Y se cuestionan por qué tenemos en México a un presidente tan tarugo y por qué la inmensa mayoría no se dio cuenta hace seis años de lo que podría ocurrir al país con alguien así.
Mi respuesta a esto en las diferentes sobremesas o reuniones donde se ha llegado a tocar el tema es que Vicente Fox no es tan tarugo como aparenta y que las presuntas tarugadas son acciones bien pensadas que han burlado a todos los mexicanos.
Vicente Fox ha seguido la mayor parte del sexenio una política donde las “tarugadas” tienen el foco de atención de los críticos y “estudiosos” del quehacer gubernamental, mientras los asuntos que realmente tienen importancia para la vida institucional y el futuro inmediato del país pasan desapercibidos, precisamente porque la élite “pensante” que tiene el deber de dirigir a la masa crítica, se pierde buscando espejitos.
Tal es el caso de la llamada Ley Televisa que por una “tarugada” inexplicable “no fue entregada” para su revisión al Presidente de la República y, por tanto, el Primer Mandatario no ejerció su derecho de veto ante las evidentes inconsistencias y beneficios para sólo unos cuantos.
De esta forma, en una sociedad como la nuestra vale más parecer tontos o brutos, que malintencionados. Y si no se castiga la colusión, mucho menos la omisión.
Y luego aquellos actores que en su momento parecieron tarugos e hicieron muchas tarugadas como sucedió también con Ernesto Zedillo Ponce de León, ahora resulta que son todos unos expertos, irrefutables, conocedores incuestionados e incuestionables de asuntos que en su momento resolvieron de forma “equivocada”.
El hecho descomunal en el caso de Zedillo fue el famoso “error de diciembre” como lo bautizó su predecesor Carlos Salinas de Gortari.
Y a partir de allí vinieron su ola de tarugadas o, como quisieron matizar muchos “opinadores” profesionales, “puntadas” como las siguientes: “Díganme la neta”, “Haz un oso”, “No traigo cash”, “Sírvanme la cerveza en vaso para que parezca sidral” y muchas otras.
Estas expresiones ganaron titulares en su momento y se convirtieron en centro de atención de cientos de espacios de crítica y opinión, pero sólo sirvieron para distraer al respetable, mientras Ernesto Zedillo, como actualmente lo hace Vicente Fox, cumplían al pie de la letra con los dictados del Banco Mundial (México acaba de pagar una buena parte de la deuda externa) y preparaban la sucesión presidencial a favor de un representante de la oposición que, sin duda, no hurgará en los archivos que hacen daño al predecesor a quien deben su ungimiento.
Zedillo le abrió el camino a Fox de la misma forma como éste lo hizo con Andrés Manuel López Obrador de quien nos espera algo parecido a los dos últimos sexenios.

renatoconsuegra@yahoo.com.mx

¿Quién mató a los mineros?

Publicado en el diario Rumbo de México

La respuesta al título de esta columna es muy sencilla. Los mató la ley y la burocracia. Y no se crea, lector-lectora que por ser una ley muy antigua, porque la última modificación tiene menos de un año: fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de abril de 2005.
Signadas por los legisladores Manlio Fabio Beltrones Rivera, Diego Fernández de Cevallos Ramos, Graciela Larios Rivas y Sara Isabel Castellanos Cortés el 22 de febrero de 2005, se realizaron modificaciones a 19 artículos para cobrarle más a los concesionarios, pero en ningún lado se atrevieron a generar un espacio que tuviera que ver con los riesgos para los trabajadores.
Y la Norma Oficial Mexicana donde se regulan las condiciones de seguridad en los centros de trabajo en general, donde haya sustancias peligrosas, no específicamente en la minería, curiosamente entre el conjunto de gases que se mencionan, que parecen ser todos, falta el metano. Esta modificación a la norma, del año 1999, fue realizada durante la gestión de Mariano Palacios Alcocer como Secretario del Trabajo y Previsión Social.
Pues resulta que cuando se modificó el artículo 27 constitucional dividieron las competencias exclusivas del Estado en la Secretaría de Energía, en la cual se quedaron asuntos relacionados con el petróleo, la electricidad y otros. En cambio, a Economía mandaron las que son explotaciones concesionables a particulares, con el propósito seguramente de construir más fácilmente el PIB a partir de los ingresos de las concesiones.
De esta forma, el área de las mineras que llegó a estar en lo que alguna vez fue la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, pasó a ser un asunto de economía, no un asunto de energéticos, ni de previsión de recursos renovables, ni de riesgos de protección civil, etc.
Así encontramos en el artículo 43 de la Ley Minera que el derecho para realizar las obras y trabajos previstos por esta Ley se suspenderá cuando éstos “pongan en peligro la vida o integridad física de los trabajadores o de los miembros de la comunidad, o causen o puedan causar daño a bienes de interés público, afectos a un servicio público o de propiedad privada”.
Es decir, no hay causal para cancelar el permiso por riesgos. Sólo se suspende el derecho de explotación.
En cambio, las causales para cancelar la concesión, la mayoría, tienen que ver con derechos fiscales: “Efectuar al amparo de la misma, la explotación de minerales o sustancias no sujetos a la aplicación de la presente Ley; no ejecutar y comprobar las obras y trabajos previstos por la Ley en los términos y condiciones que señalan la misma; dejar de cubrir los derechos sobre minería; no cumplir con los pagos por concepto de la prima por descubrimiento o de la contraprestación económica que en su caso corresponda cubrir, no sujetar las obras y trabajos de exploración o de explotación de carbón en todas sus variedades en terrenos amparados por asignaciones petroleras a las condiciones técnicas que fije la Secretaría; agrupar concesiones que amparen lotes mineros no colindantes para efectos de comprobación que no constituyan una unidad minera o minerometalúrgica desde el punto de vista técnico y administrativo, o perder la capacidad para ser titular de concesiones.
Es decir, se diseñó una ley minera claramente enfocada a los factores económicos, mientras los riesgos de trabajo de esta actividad quedaron para una mejor ocasión en la visión de futuro de los legisladores, aquellos que siempre hablan de trabajar en beneficio del pueblo de México.
Y para mayor abundamiento, también, en la desgracia de los 65 mineros muertos en la mina Pasta de Conchos podríamos preguntarnos: ¿Dónde está la Secretaría de Economía que tiene bajo su tutela la Ley de Minería? ¿Acaso Sergio García de Alba va a responder como Vicente Fox, “y yo por qué”?


renatoconsuegra@yahoo.com.mx

El discreto Arturo

Publicado en el diaro Rumbo de México

El 21 de febrero fue visto salir el secretario de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal, Arturo Herrera, de la reunión que como todos los martes sostiene el candidato del PRD a la Presidencia de la República en sus oficinas de campaña. Y se armó el alboroto mediático. Y vinieron las excusas tontas por parte de Alejandro Encinas: Que pasó al lugar en la Colonia Roma para recoger unos dulces que le enviaron de San Luis Potosí.
¿Desde cuándo un funcionario del nivel del secretario de Finanzas del GDF se molesta en ir a recoger unos dulces, cuando lo más usual es que envíe a su chofer o que el chofer de otro se lo lleve? Y ¿por qué ir a recoger los dulces precisamente en el horario de 17 a 19:30 horas que Andrés Manuel López Obrador utiliza cada semana para planear sus estrategias de campaña?
Las reuniones de López Obrador con Arturo Herrera fueron dadas a conocer por quien esto escribe desde el 16 de diciembre, cuando se hizo un recuento de la forma como trabaja el “puesto de mando” de la campaña lopezobradorista, que se puede leer en www.renatoconsuegra.blogspot.com:
“De acuerdo con la información obtenida, el puesto de mando de la campaña de Andrés Manuel López Obrador está compuesto de, por los menos tres círculos muy cercanos:
“Su primer equipo compacto, en el que destacan el ex gobernador de Zacatecas, Ricardo Monreal, quien se encarga de buscar el acercamiento con los expriístas e, incluso, con los actuales gobernadores del PRI, que en un momento dado, si la candidatura de Roberto Madrazo no tiene posibilidades de triunfar, pudieran jugar sus canicas, entendidas estas como estructura y candidatos, a partir de marzo con el candidato del PRD.
“Muchos dicen de Monreal que no sólo es su enlace político, sino que por el ánimo integracionista y apertura política, Monreal es como el Secretario de Gobernación de la campaña.
“El caso de Manuel Camacho no es diferente. Sin duda, es uno de los pilares de la estrategia lopezobradorista. Pero además de la relación en los estados que le corresponden dentro de la estrategia nacional, Camacho se dedica al orden internacional. Él es quien va a los Estados Unidos a tocar las puertas de las grandes empresas transnacionales, a los periódicos, etc.
“Pero también otro de los que operan a López Obrador es su hermano Pío. Fue él quien organizó la primera de las redes ciudadanas en Tabasco. Participa también en las reuniones de todos los martes en la casa de campaña. Es de los que no se ven, de los que no aparecen públicamente, pero tiene voz y voto en las decisiones del primer círculo.
“Este primer círculo lo completan el encargado de la logística de las giras, su ex secretario particular en el Gobierno del Distrito Federal y sustituto de René Bejarano, Alejandro Esquer, y el responsable de los recursos para la campaña, el actual secretario de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal, Arturo Herrera, quien para no incurrir en irregularidades en su trabajo como funcionario público, aprovecha los fines de semana para “acordar” muy discretamente con López Obrador, incluso cuando el candidato anda de gira”.
En efecto, este dato fue corroborado por varios de los reporteros que cubren la campaña de López Obrador, quienes han visto a Herrera en las giras de López Obrador con una presencia sumamente discreta, pero efectiva, pues es el de los dineros.

renatoconsuegra@yahoo.com.mx

Buena voluntad priísta

Publicado en el diario Rumbo de México

El Partido Revolucionario Institucional en su conjunto ha sacado a relucir el largo colmillo que aún tiene, para bajar la presión con el caso del “gober precioso”, y ha dispuesto una estrategia en la cual pareciera que han dejado “morir solo” a Mario Marín Torres.
"Nosotros no vamos a detener las cosas, nosotros no vamos a prejuzgar sobre la viabilidad, procedencia o no del juicio contra Marín", dijo ayer Emilio Chuayffet. Recordó que todos los priistas apoyaron que el caso de Marín fuera investigado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y apuntó que las pruebas de la intervención telefónica deberán ser elementos que se valoren en su momento para un juicio político.
Ayer también, en medio de la mascarada que pretenden hacer creer a la sociedad en general, los legisladores del estado de Puebla solicitaron a Chuauyffet que hiciera un extrañamiento a Pedro Ávila Nevarez, diputado que el martes subió a la tribuna para hablar “fuerte” en contra de Mario Marín.
El legislador duranguense dijo el martes: "Qué tristeza da ver que una persona de nuestro partido, el Partido Revolucionario Institucional, el señor ése, que no debe llamarse señor porque es un depravado y un degenerado, Marín, ha hecho, ha hecho toda una confusión y una –podría decir yo- una ofuscación de todos los verdaderos priistas de México, de aquellos que admiramos a López Mateos, de aquellos que admiramos a Lázaro Cárdenas, de aquellos que admiramos la labor que nuestro partido ha hecho durante 70 años".
Y para más abundamiento, agregó: "Los verdaderos priístas, los que en realidad sentimos en carne propia este problema porque se trata de nuestra niñez a la que se le está pervirtiendo y anulando su vida, pedimos justicia, que se haga justicia y que caiga ese sátrapa del poder porque no puede un degenerado estar gobernando un estado tan heroico como el estado de Puebla".
Para el grueso de los mexicanos parecería un verdadero deslinde del PRI o de algunos priístas con el gobernador de Puebla. Sin embargo, quien conoce el proceso de los trabajos en el Congreso de la Unión, sabe que no cualquier diputado sube a tribuna “por la libre” para decir toda una serie de cuestionamientos e, incluso, insultos contra un correligionario. Por el contrario, cada vez que alguno de los diputados quiere subir fuera de la línea marcada, “debe” solicitar permiso a su coordinador parlamentario, en este caso Chuayffet, y expresar el sentido de su intervención.
Es decir, los priístas han “permitido” que el caso se turne a la Suprema Corte de Justicia con el fin de ganar tiempo, ya que este órgano jurisdiccional no tiene facultad de investigación y por lo mismo no va a ir más allá de dar alguna postura jurídica y declararse incompetente para ir más a fondo.
Entonces tendría que pasar a la Cámara de Diputados para, entonces sí, realizar una investigación que permita determinar si hay condiciones jurídicas para hacer el juicio político.
A la vez, se viene otro inconveniente. Que el 15 de abril se cierra el actual periodo ordinario de sesiones, lapso que se “comerá” el proceso anteriormente descrito.
De tal forma que el caso Marín no se resolverá antes del 2 de julio.
Por lo tanto, al PRI lo que le urge es que la SCJN les diga que atrae el caso, aunque sea momentáneamente para dar una postura jurídica, y luego trasladarlo a la Cámara de Diputados, para que ahí duerma el “sueño de los justos” en comisiones, por lo menos hasta que pasen las elecciones federales.
Es decir, la buena voluntad exhibida por el PRI es un asunto táctico de urgencia porque una vez que se inicie el juicio, el caso del “gober precioso” dejará de ser noticia y lo que los priístas buscan es precisamente que se calme la noticia hasta después de las elecciones.
Por esto mismo Enrique Jackson ayer atizó el fuego con los casos Arturo Montiel y Mario Marín: "Claro que nos han hecho daño, claro que han influido en el ánimo de los electores, pues nadie puede ver con simpatía este tipo de situaciones, que son vergonzosas".

renatoconsuegra@yahoo.com.mx

Cortina de humo

Publicado en el diario Rumbo de México

Cuando la semana pasada se conoció la escandalosa agresión provocada a Lydia Cacho por parte del Ejecutivo estatal de Puebla, muchas voces se alzaron en protesta, la mayor parte de ellas por solidaridad con la periodista y otras de ellas producto de la indignación por el encubrimiento de parte de la más alta autoridad del estado, de los hechos delincuenciales que atentan contra los más puros valores de la niñez.
Pero hubo una sobre todas, que trata de desviar la atención del verdadero fondo del problema. La de Andrés Manuel López Obrador, quien desde que salió a la luz este asunto, ha insistido en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe investigar la actuación de Mario Marín Torres. Y de forma ilógica, de inmediato su paisano Roberto Madrazo se hizo eco de esta propuesta.
De hecho, la minoría perredista en la Cámara de Diputados aprovechó que tiene la presidencia de la Mesa Directiva con Marcela González Salas, para someter el pasado martes a la consideración del pleno el punto de acuerdo elaborado por el petista Pedro Vázquez, para solicitar la intervención de la SCJN en el caso de explotación sexual de infantes.
Sin embargo, lo extraño de todo esto es que ambos tabasqueños con su experiencia de gobernantes deberían saber que la SCJN no está facultada para hacer investigaciones, ya que se trata del máximo órgano jurisdiccional de la República, y que su área de competencia consiste únicamente en dirimir conflictos de constitucionalidad de leyes, controversias constitucionales, incidentes de inejecución de sentencias y, en algunos casos, ejerciendo su facultad de atracción, conoce de juicios de amparo relevantes en su última instancia.
Lo anterior lleva a preguntarnos: ¿Qué oscuros intereses se mueven en torno a la propuesta de los dos políticos tabasqueños de que sea la Corte quien investigue sin estar facultada constitucionalmente? ¿A quién se trata de proteger con esta cortina de humo?
De igual forma, es motivo de cuestionamiento conocer por qué motivo o motivos los ministros de la Suprema Corte de Justicia no han salido a decir que a ellos no les compete conocer del caso como ente investigadora?
De tal forma que es necesario preguntarse, ¿a quién beneficia la cortina de humo?

Plumazos

Todo hace suponer que el problema de Bernardo de la Garza no fue con el PRI, ni con Roberto Madrazo; mucho menos con la gente del equipo de campaña de este, a pesar de los movimientos ocurridos en los últimos días. Que la bronca de Bernardo fue nada más y nada menos que con Jorge González Martínez, quien lo insultó en público por la sencilla razón de que el ahora autoexiliado Bernardo le comenzó a ganar los reflectores al llamado Niño Verde. Es decir, fue un asunto de celos políticos o de envidia lo que originó la renuncia de De la Garza a la Alianza por México… Por cierto, también, era previsible que tras la alianza, los bonos de De la Garza se iban a sumar a los de Madrazo y que en estos momentos el tabasqueño andaría en algo así como 32 por ciento de preferencia electoral. Lo cual quiere decir que la alianza en nada modificó el panorama para beneficio del PRI y, en cambio, sí lo hizo para el Verde, como lo hemos comentado en este espacio.

renatoconsuegra@yahoo.com.mx

Miserias humanas

Publicado en el diario Rumbo de México

Producto del escándalo ocasionado tras la publicación de las grabaciones entre el empresario Kamel Nacif y el gobernador Mario Marín, surgió a los medios de comunicación un conflicto que había estado soterrado: la animadversión entre Emilio Chuayffet y Miguel Ángel Yunes, que viene a alimentar los golpes contra Roberto Madrazo desde su propio partido y de personajes que lo fueron.
A Elba Esther Gordillo, a Arturo Montiel, a Mario Marín, ahora se suman Chuayffet y Yunes, el primero por impericia política mostrada desde su paso por la Secretaría de Gobernación, y el otro porque hará todo lo posible por golpear a quien enfrentó y desplazó a su protectora política.
Sin embargo, lo que vimos, escuchamos y leímos la semana pasada es el colmo de la política estercolera y una salida indigna de quien inició el pleito.
Emilio Chuayffet, secretario de Gobernación de Ernesto Zedillo tras la picota para Esteban Moctezuma, y caído en desgracia por el caso Acteal, mostró su carencia de tacto político cuando sugirió al Gobierno Federal iniciar también una investigación en contra de Miguel Ángel Yunes, por estar referido en constancias ministeriales por explotación sexual infantil en la red de pederastas comandada por Jean Succar Kuri.
La respuesta de Yunes, que se sabe es fundamentalista a la hora de medir consecuencias, fue furiosa, de un energúmeno irascible, y lo señaló: " a diferencia de usted, yo, diputado Chuayffet, son un hombre en toda la extensión de la palabra, no soy desviado ".
Más adelante le espetó en su carta: "Si determina actuar como varón, aunque sea una vez en su vida, haga público que acepta debatir para que yo actúe en consecuencia ".
Llamar a Chuayffet “desviado” y que actúe “como varón, aunque sea una vez en su vida”, es cosa seria.
Pero, sobre todo, es una situación grotesca, que ejemplifica el nivel del debate en el cual se encuentra inmersa la gran mayoría de los políticos mexicanos. La guerra sucia por encima de la guerra de ideas; la descalificación antes que la propuesta; la vida personal como punto débil de la vida pública.
Lo único que hacen estos políticos es exhibir sus miserias humanas. Nada peor que carecer de ideas para el debate que contribuya a parar el viaje del país por este tobogán sin fin en el que se encuentra.
Si existen pruebas, que Chuayffet las presente ante las instancias correspondientes para que Yunes sea investigado. Y debió presentarlas hace mucho porque el libro Los demonios del Edén no es reciente.
Y si Chuayffet tiene preferencias sexuales no compartidas por Yunes, sin duda es un asunto privado, como esgrimió el mexiquense para evitar hablar sobre su sexualidad en los medios de información.
Pero lo que no debe suceder es escuchar a diario asuntos como estos, mientras el país va en picada y no existen propuestas ni viables ni serias por aquellos que abanderan a grupos de fuertes intereses económicos en la lucha presidencial.
La pregunta una vez más es: ¿Y el país?

Plumazos

“Reitero que me equivoqué, y busco con esto corregir sobretodo ante quienes creyeron en mí y hoy se han desilusionado. En un país tan lleno de desilusiones no puedo permitirme ser una más, quiero ser fiel a quienes creyeron en mi”: Bernardo de la Garza... Una nueva chamaqueada a Roberto Madrazo, a quien le vendieron un 6 por ciento en las encuestas, que no se vio reflejado en las mediciones tras la firma de la alianza.

renatoconsuegra@yahoo.com.mx

El pueblo como escudo

Publicado en el diario Rumbo de México

Hace algunos meses cuando Andrés Manuel López Obrador quedó atrapado y prácticamente sin salidas políticas por el asunto del desafuero por el caso del predio El Encino, su única carta posible en el momento fue la amenaza de la violencia política.
Aquella ocasión López Obrador se victimizó y supo jugar muy bien y con cierta astucia aquella baraja.
El juego del hoy candidato del PRD a la Presidencia de la República consistió en victimizarse y decir no sólo que se le querían quitar sus derechos políticos individuales, sino que le querían quitar al pueblo una opción de gobierno diferente.
Sacó a las masas al Zócalo.
Y López Obrador dejó alumnos. Uno de ellos, malo por cierto, es Mario Marín Torres, quien hace algunos días dijo lo siguiente:
"Esto que me han hecho es una vil infamia, pero no solamente a Mario Marín, sino a los poblanos, es una calumnia vil de intereses ajenos a Puebla”.
Y como López Obrador, llamó a la violencia: “Que no provoquen a los campesinos que tanto quiero y por los que tanto trabajo, que no provoquen a los jóvenes y a las mujeres que creen en mí, que no molesten ni provoquen a mis queridos abuelitos y abuelitas y a las personas con discapacidad que tanto necesitan de mí".
Marín Torres ahora se cobija en aquella gente a la que debe servir por mandato constitucional y por lo que le pagan. Pero él pretende hacer creer que les hace un favor, como lo ha hecho López Obrador, y que debe continuar allí a pesar de todas las muestras de corrupción en su contra.
Sin embargo, es preciso que no se equivoque la gente, como no lo ha hecho hasta ahora con este caso. Un gobernante es elegido para cumplir y hacer cumplir la ley. Y lo que ha hecho este “gober precioso” no ha sido aplicar la ley, mucho menos respetarla, sino ponerla al servicio de “mi héroe, chingao”.
Se advierte en las grabaciones que intervino para ayudar a proteger a su amigo José Kamel Nacif Borge, quien ha sido citado como cercano de un delincuente detenido en los Estados Unidos, no sólo por ser miembro, sino dirigente de una red de pederastas en Cancún.
Lo que ha quedado al descubierto en el caso de Jean Succar Kuri son los niveles de corrupción, de tráfico de influencias y de impunidad que existen entre los hombres del dinero y los gobernantes en turno. Pero, sobre todo, que los gobernantes están al servicio de los hombres económicamente poderosos.
Y lo que es todavía peor. Que coludidos poder político y poder económico, pretenden acallar cualquier tipo de críticas e investigación por parte de quienes ejercemos el oficio del periodismo, el cual debe ser precisamente un contrapoder para darle equilibrio a las relaciones de esta sociedad.
En este caso hemos visto la total impunidad con que fue amenazada la periodista y luchadora por los derechos humanos, Lydia Cacho. Y queda claro que por el desprecio de los poderosos los periodistas son víctimas potenciales de cualquiera, incluidos los sicarios de los narcotraficantes.
Y todavía se atreven, como Marín Torres, a llamarse víctimas de las infamias de los representantes de los medios de información, quienes un día sí y otro también han puesto al descubierto las arbitrariedades con las que esta élite compuesta a partir de privilegios, gobierna al país, sean panistas, priistas o perredistas. A final de cuentas todos son iguales.

renatoconsuegra@yahoo.com.mx

Madrazo, chamaqueado

Publicado en el diario Rumbo de México

El miércoles pasado dimos a conocer en este espacio que el Partido Verde Ecologista de México es un partido cachirul, pues de acuerdo con una compulsa hecha por un notario público —la cual está en poder del IFE— sólo cuenta con 8.91 por ciento de los 170 mil 788 afiliados que debe tener como mínimo para conservar legalmente el registro.
Bueno, pues de acuerdo con un estudio realizado al Convenio de Coalición de la “Alianza por México”, suscrito por el PRI y el PVEM, donde se asientan los porcentajes que de la votación federal del presente año corresponderán a cada uno de los dos partidos, resulta que Jorge González Martínez se chamaqueó a Roberto Madrazo Pintado porque de todas-todas la franquicia familiar será la más beneficiada en cualquier circunstancia.
El PVEM tiene derecho a los beneficios en cargos de representación popular y prerrogativas que da el Estado mexicano por conducto del Instituto Federal Electoral, en un porcentaje del 22 por ciento de lo que consiga la “Alianza por México”.
A partir de una votación de 30 por ciento a nivel federal prevista, una vez convertida en 100 por ciento para la “Alianza por México”, el 22 por ciento de ella daría el 6.6 por ciento federal que se llevarán los verdes.
Y de ahí pa’lante, porque si los votos favorables a la Alianza ascienden a 42 puntos porcentuales, corresponderán al Verde 9.3 de ellos, es decir el 22.14% y así sucesivamente.
Además tiene garantizados 4 escaños en el Senado al ocupar los lugares 3, 5, 7 y 8 en la lista de plurinominales. Pero no sólo eso, sino que en Chiapas, Hidalgo, Quintana Roo y Veracruz también puede ganar senadurías de mayoría relativa.
En el caso de los diputados de representación proporcional tiene asignados los lugares 3, 5, 7, y en algunas circunscripciones 8, 9 y 12. Pero, además, cuenta con 24 diputaciones de mayoría relativa en 14 entidades federativas en donde el PVEM cuenta apenas con 10,968 militantes totales, y gracias a la alianza, el Verde accederá también a inmerecidas posiciones por sus apenas 16 mil 668 miembros en total en todo el país.
En cambio, cientos de priistas que fortalecen la estructura de su partido han quedado desbancados y esto propiciará una desbandada mayor en los próximos días, seguramente al nuevo PRI de López Obrador.

Plumazos

El PRI protegerá a Mario Marín a como dé lugar y valiéndose de todas las artimañas posibles, porque no hacerlo sería cavar su propia tumba, puesto que con las elecciones a la vuelta de la esquina quedará en la población la sensación de que efectivamente todos los priistas son corruptos y no merecen gobernar… Por cierto, si ponemos atención, las grabaciones no fueron hechas al “gober precioso” sino al “héroe, chingao”. Por lo tanto, éstas deben tener remitente en uno de los enemigos del empresario Kamel Nacif —que seguramente tiene muchos esta fichita— o de la PGR, que estaría investigando el caso Lydia Cacho… Comenta el lector Pedro Jesús Domínguez Morales de Ciudad Juárez sobre la gira que recientemente realizó por aquella ciudad Andrés Manuel López Obrador: “nos prometió béisbol, pero el deporte de Chihuahua es el basketbol. Quien lo asesora, Barraza no sabe ni donde vive. También (prometió) pavimentar la mitad de Ciudad Juárez. Una mala noticia: el tren bala no pasará por Chihuahua. Ni modo... de todos modos lo apoyamos”.

renatoconsuegra@yahoo.com.mx